SUK píše:Garion: porovnavat fyzikalni axiomy (neco, co vypada pomerne logicky, sic to nejde dokazat ale da se na tom postavit spousta veci, ktera nakonec opravdu funguje) a axiomy ohledne viry (co ja vim - buh je jeden, svet je dilo bozi a podobne) mi prijde zvlastni Mimo to, veda ma snahu nedokazatelne/tezce dokazatelne veci potvrzovat ci vyvracet.... ze by verici hledali zpusob dokazani neexistence boha jsem si nevsiml.
Ba, kdyz si tak vzpomenu na nektery odpovedi na otazku ve smyslu "Dokazal nekdy nekdo existenci boha?", vetsina jich mela formu ze "Boha dokazovat ani vyvracet neni dobrej napad, musi to zustat otazkou". V tomhle bych videl asi ten zakladni rozdil mezi virou a vedou.
SUK píše:To, ze fyzikalni zakony vyvrati je jenom a jenom dobre. Je aspon videt, ze se to vyviji, ze nad tim nekdo premejsli a ze se to snazi zdokonalovat. Ze vyuzivaji toho nejlepsiho co zrovna je k dispozici a i to se snazi vyvracet a mit lepsi teorii...
Nabozensky zalezitosti ne. Bud se nekomu libi a pak si to prijme i za svou pravdu, nebo ne a pak si udela svoji vlastni pravdu.
To dokazovani boha byl jen takovej priklad, kterej mel ukazat, ze u nabozenstvi nejde o to, kde je pravda ale udelat si nejakou pravdu a te verit.
Ze veda neco nezna je argument pro nebo proti cemu?
Narozdil od vedy si muzu v ramci sve viry myslet, ze kazdy zivnuti znamena, ze muj buh zrovna trpi flatulenci.
Fairy píše:I náboženství se vyvíjejí. Zrovna ten tvůj katolicismus se vyvinul ze starořeckých a byzantských filosofií. Pak následovala řada koncilů, na každém se něco změnilo, vyškrtalo, stanovilo, vyvrátilo nebo zakázalo. V současnosti tento proces pokračuje dále, když je náboženství konfrontováno s věcmi jako umělé oplodnění, hormonální antikoncepce, genetika apod. Nesleduji to, ale vím, že papež s ek takovým věcem neustále vyjadřuje a plno zastaralůých dogmat ruší.
Fairy píše:Že věda něco nezná je argument pro to, že i ona je částečně náboženstvím, neboť obsahuje také spoustu pouhých teorií - stejně jako to náboženství.
Matajon píše:To ale vůbec nemůžeš porovnávat, vyvrácení vědecké teorie posune lidské poznání někam dál. Zrušení dogmatu na druhé straně nepřinese většinou vůbec nic.
Matajon píše:Akorát věda je "schopná si přiznat", že některé teorie nejsou potvrzené a že některé věci pořád nedokážeme rozumně vysvětlit. A vůbec to logické odvození "co obsahuje neověřené teorie, tak je částěčně náboženství" je dost pofidérní - můžu ty teorie brát s tím, že platné být nemusí, ale že byly všemi dosavadními experimenty potvrzeny a používají se k reálným aplikacím ... v případě nemusím věřit ve vůbec nic nepodloženého.
Ellrohir píše:takže ty si třeba myslíš, že padáš proto, že si to zkrátka přeje nějaký božstvo a ne proto, že působí jakási gravitace?
(ano, je to demagogické vytržení z kontextu, nicméně to myslím docela vypovídá o tvrzení, že věda = víra pro "nevěřící", které z posledního příspěvku (a i jiných tady) cítím)
Ellrohir píše:ok...teď eště čím přesně je tahle "duchovní" příčina pádu odlišná od té mojí "fyzikální" příčiny?
Ellrohir píše:ok...teď eště čím přesně je tahle "duchovní" příčina pádu odlišná od té mojí "fyzikální" příčiny?
Zpět na Lidé, subkultury a náboženství
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků