Tabák a jeho konzumace

[ov42]

Proč se stát montuje do toho, jestli hospoda vaří z čerstvých surovin v čistý kuchyni, nebo nahnilý sračky v díře plný myší?. Proč se stát montuje do toho, že se nesmí člověk co má zbraň zastřelit někoho, kdo ho nasere? Proč se stát montuje do toho, když někdo druhýmu něco ukradne? Proč se stát montuje do toho, že není možné s dětmi souložit?

[Kain]

protože kouření na rozdíl od nedodržováním hygienických podmínek, vraždy, krádeže nebo soulože s dítětem není trestným činem nebo přestupkem.

Zatím

to vám tam furt chčije, že jsi ještě nevypadl na Lochotín?

[ov42]

Nee, jsem doma u netu. Chčije a chčije.
V dobách lovců mamutů bylo možné zabít kohokoliv a vzít mu jeho oštěpy a pazourky. Společnost se ale vyvíjí.

[Ellrohir]

tak minimálně u toho prvního bodu se tomu taky divím už třeba proto, že skoro každej má takovou důvěru ve stát a státní správu...ale že prováděj dobře hygienický kontroly, to se bere div ne jako jistota...budete věřit víc státní hygieně, že provedla kontrolu a vše bylo v souladu s normami (které ani neznáte), nebo tomu, že dotyčná restaurace dostala Michellinskou hvězdičku - od soukromníka...Michellinův průvodce je v současné době výjimka a navíc se týká asi spíš "snobských" restaurací, co nejsou pro normální lidi, ale proč by to - aspoň třeba někdy jednou za čas v budoucnu - nemohlo fungovat na podobném principu všude?

ochrana proti násilí a krádežím je takřka přesně to nezbytné minimum, které stát má zajistit poskytovat (já ani svobodní nejsme anarchisti )...sexuální styk s nezletilými spadá do ochrany před násilím, ale i tady se najdou případy - typu "posledních pár měsíců čtrnáctiletá + šestnáctiletý, kteří spolu dobrovolně chodí a mají se opravdu rádi", kde by se rozumný stát přinejmenším měl dívat stranou a nejsem si jistý, že to vždycky dělá...

[ov42]

Ale kouření před dětmi je také zabíjení, jenže pomalé, uražení hlavy basaballovou palicí pochopí i ten s IQ60, nad tímhle se musí trochu víc přemýšlet, protože výsledek není vidět hned.
Zažil jsem práci v v cizině (USA) na černo v restauraci a ač na sále vypadalo vše OK, tak kdyby přišla naše hygiena do kuchyně, tak zkamení ve dveřích, zavře to tam a dál nepůjde. Ano věřím víc státní hygieně. A do michelinský restaurace bych nikdy nešel. Dát si 2dkg něčeho podivnýho na půlmetrovym talíři za 800 Kč, tak to bych se nenažral. Chci plnej talíř - flákotu, přílohu, oblohu, nemám rád, když je vidět dno talíře. Maximálně pár milimetrů při jeho obvodu.

[Dragunov]

No takhle, asi víte na které jsem v tomto sporu straně, že? Přesto vysvětlím, proč to stát dělá? Protože realita není dokonalá konkurence, realita není ani nedokonalá konkurence. Zkrátka a dobře existuje něco, čemu se říká "informační asymetrie" jednoduše řečeno stát často "vidí dál a ví víc" než spotřebitel, nebo řekněme trh. A existuje něco jako časový nesoulad. Protože hospoda, která vaří z nebezpečných potravin otráví několik hostů, což se rozšíří a lidé přestanou chodit, čímž se trh vyčistí tak nějak samovolně. Problém je ten, že vám v tom mezičase pomřeli ty lidi.
Ano existuje i něco jako nepružnost trhu práce..., což muže být argument pro zákaz.

To jestli je hospoda kuřácká nebo nekuřácká, jde ale poměrně snadno zjistit, narozdíl od kvalit kuchyně. Takže to nemusím tak řešit, že?
Tomuhle jevu se říká externalita, konkrétně záporná, kdy člověk je otráven jídlem soukromníka a lečit to musí stát na své náklady, nekuřák přijde do zakouřeného a jeho pohodlí(těžko se to ocenuje co) popřípadě zdraví je ohroženo - a stát ho musí léčit.
Průser ale je že narozdíl do zkaženého jídla jdou z cigaret a tabákových výrobku daně...a to přímo s odpuštěním kurevské.

Edit: Ove, to je docela přibásněná představa...za kvalitu se holt platí...lepší jak se zacpat knedlou ne?
Nevidím ti do hlavy, ale asi bys byl rád kdyby se kouření zakázlo úplně co?

[Kain]

jasně, peníze z daní plus fakt, že kuřáci umírají předčasně a stát jim pak nemusí platit důchody (což ostatně přiznal nedávno i Kalousek) hrají velkou roli, stejně jako mocné kuřácké lobby. Viděli jste tento snímek? http://www.csfd.cz/film/206019-dekujeme-ze-kourite/ vynikající podívaná, doporučuju

[ov42]

Někdo radši kaviár, lanýže a kobylí vejce, já radši knedlo. Cigarety bych zakázal. Nanejvýš bych ponechal doutníky na okamžiky, jako bude dnešní titul. Před dvěma lety jsem ho měl naposled.

[Ellrohir]

No takhle, asi víte na které jsem v tomto sporu straně, že? Přesto vysvětlím, proč to stát dělá? Protože realita není dokonalá konkurence, realita není ani nedokonalá konkurence. Zkrátka a dobře existuje něco, čemu se říká "informační asymetrie" jednoduše řečeno stát často "vidí dál a ví víc" než spotřebitel, nebo řekněme trh. A existuje něco jako časový nesoulad. Protože hospoda, která vaří z nebezpečných potravin otráví několik hostů, což se rozšíří a lidé přestanou chodit, čímž se trh vyčistí tak nějak samovolně. Problém je ten, že vám v tom mezičase pomřeli ty lidi.

to je hezká představa, ale hygiena chodí do těch restaurací odhadem tak jednou za rok, spíš míň často (soudě podle toho, jak často stíhají (nebo spíš nestíhají) chodit na kontroly hasiči, kteří tím mají bránit pro změnu katastrofám při požárech ve veřejných prostorech)...a mezitím se tam může dít naprosto cokoliv a nikdo to nezjistí, dokud ti lidi nezačnou pomírat....a přesto - obvykle se to neděje...tak čím to bude?

ok, dejme tomu, že vysvětlení je, že má část hostinskejch strach z namátkových kontrol, a proto tu kvalitu dodržuje...ale já bych spíš řekl, že je za tím prostá chuť udržet si zákazníky a to funguje mnohem líp, než nějakej pofidérní státní bič...

jinach Michellina jsem vytáhl kvůli tomu principu, že soukromník může jinýho soukromníka dokopat k daleko větší aktivitě a kvalitě, než stát...jestli se to dá jíst a jestli na to našinec vůbec má, to je jiná a v tuhle chvíli nedodstatná debata...já jsem ostatně sám poměrně chudej a v jídle konzervativní, tudíž by mě nikdy nenapadlo jít se tam najíst...

jinak podobně jsou na tom třeba hotely - aby měl kvalitní hotel mezinárodní renomé a dostal hvězdičky, tak musí nabízet mimo jiné taková opatření, že veškeré požární kontroly (ať mluvím o něčem, co mám v rodině) a hlídání našich státních předpisů jsou směšná formalita oproti tomu, jak to mají zařízené ve skutečnosti...

[Hestia]

S panem Hřebíčkem souhlasím do posledního puntíku....
http://hrebicek.blog.idnes.cz/c/344844/ ... uraky.html

[Ellrohir]

a ještě jeden

http://janzajac.blog.idnes.cz/c/345246/ ... ourit.html

[Dragunov]

Ellrohir: To byl příklad na uvedeném problému restaurací...i když jak známo i takové restaurace fungují...možná ne úplně skvěle, nicméně fungují. Muj příspěvek byl o tom, že stát prostě často vidí dál a ví víc než lidi. Není to bud a nebo, ale doplněk trhu. Krom toho není to tak pravda. Stát není úplnej blbeček a mnohdy se stává, že něco prostě zvládne sám a lépe.
Jak jsem ti to vysvětloval u těch hraček - stát prostě musí dbát na kontrolu. Věř mi, že i kdybys na to napsal tato hračka je potenciálně nebezpečná a jedovatá jsou lidi co ji koupí. Lidi podceňují rizika.

Hele jka sem říkal můj názor je už dávno jasný, když jsem navíc zakladatel tohoto topicu. Jen se snažím vysvětlit tyto pohnutky, zvažuji všechno.
Jednání státu v tomto pohledu pak připomíná ještě jednu věc - takzvané "Statky pod ochranou" neboli statky u kterých je vynucena spotřeba. To je například očkování, povinná školní docházka atp. Jsou matky které třeba nechtějí očkovat své dítě, protože jsou sobecké a myslí jen na sebe, své blaho a údajné blaho svého potomka, přičemž si neuvědomuje a podhodnocuje rizika všech a nadhodnocuje benefity. Proto stát prostě nařizuje některá očkování. Stát dozajista ví, že vyšší proočkování lidí proti klíšťové encefalitidě by mu uspořil náklady, nicméně raději sází na dobrovolnost a informovanost. To je taky metoda...a to je na jeho uvážení.

i k Hestii: Souhlas, nicméně, třeba cituji: "Kruciální otázka – když by se tam nekuřácká neuživila, uživí se tam ta jedna či dvě stávající, když z nich zákon udělá nekuřácké? Logicky ne."
Je dosti blbost, tohle logické není. Protože pokud budu brát, že třeba 80% návštěvníků místní hospody je kuřáky, můžu brát v potaz to, že by se nekuřácká hospoda neujala. (nemusí to být pravda, může být tak dobrá, že se udrží, nicméně kuřáci raději zůstanou ve své hospodě, než by je něco přimělo dobrovolně se přesunout) Jenže plošný zákaz kouření odstraní konkurenční výhodu "kouření povoleno" a tudíž kuřáci nebudou míti výběru. Do hospdody většina lidí chodí primárně za jiným účelem, než kouření. To by znamenalo - v hospodě se nesmí kouřit, kašlu na to du si koupit lahváče a pít v parku, což asi není pravda.

[Ellrohir]

Stát není úplnej blbeček a mnohdy se stává, že něco prostě zvládne sám a lépe.

například?

beru politickou reprezentaci, armádu, polici, soudnictví a dejme tomu že hasiče (i když to už je na hraně) - to jsou ty základní funkce státu se kterými souhlasím a podporuju je

co tedy dál zvládá stát očividně líp než soukromník?

[Dragunov]

Ellrohir: Stát má výrvazně lepší pozici třeba v situaci, kdy je potřeba úvěr. Toho se využívá u PPP projektů a tak. Mno je to podobné jako firma co dělat outsourcingem a co na vlastní triko. Často zjistíš, že lepší je to dělat sám, i když se to nezdá. U měst je to třeba i zdánlivě pitomá údržba města a odpady.(jak kdy)
A právě v tom je úkol státu, jak sem psal do editu. Musí odhadnout co přinese větší celospolečenský užitek. To je to očkování, ekologie atd. Taky se může stát jedna věc, ona se vlastně už děje. Stát má zájem, aby vlak na trase Ostrava-Praha zastavoval v Pardubicích. Soukromník v rámci ušetření času v konkurenčním boji Parduby vynechá...tuhle externalitu stát může řešit tím, že řekne, hele zastavuj, my ti to cálnem. Průser je že tohle se může prodražit.

[Gotrek]

však ať si klidně zruší kouření v hospodě, ale já vyžaduji náležité odškodné. Chci mít před tím podnikem aspoň stříšku, popelník a pokud bude židlička, tak se klidně stanu štamgastem
Platím daň z tabáku, platím si zdravotní pojištění, takže co? Přece jim ty svoje prachy nenechám v pařátech. Já chci pořádnou léčbu, když už vydávám tolik prachů

[Dragunov]

Gotrek: Právě proto bych nic nerušil, jen jsem vysvětloval pohnutky státu a blbost kterou vyplodil pán v článku. Nemyslím, že by se tímto snížila spotřeba alkoholu. Jen jsem vysvětloval pohled státu, reps. ministra zdravotnictví a důvody které vedou k zásahu do trhu či omezení kapitalismu.
V tom je totiž rozdíl ekonomické teorie a praxe. Teorie počítá s tím, že třeba pokud obsluha dojde k názoru, že nechce dělat v zakouřeném prostředí, podá výpoveď a přejde k nekuřácké konkurenci, popřípadě vyvolá poptávku po tvorbě takové konkurence. Problém je, že v tomto modelu neexistují transakční náklady, časové hledisko(práce se nesežene hned tak), nepracující lidé jsou také nákladem státu - nižší spotřeba=nižší výběr daně+zvýšení výdaje na transfery. Nehledě že takových restaurací není mnoho.
Pro to všechno, se tak člověk smíří s tím, že radši bude v tom prostředí pracovat,(náklady větší než užitky, nebo si to člověk myslí) navíc podceňuje rizika takovéto činnosti.
V takovéto situaci je pak jedním možným řešením takovýto zákaz.

[Gotrek]

Dělají to jen kvůli tomu, aby si nahnali hlasy Celé té bandě je jedno jestli někdo krachne nebo někdo jiný umře na rakovinu plic Radši se nadhodí *mužský pohlavní orgán*, aby se ovečky měly jak zabavit a nedívali se na ruce jak šmelí
Jestli se zakáže kouření v hospodách, tak co? Budu chodit ven, problém vyřešen
Akorát nechápu, co třeba čajovny? Nebo shisha bary? Tam se taky kouří tabák. A myslím, že jim to táhne hromadu lidí, právě kvůli tomu

[HiJack44]

Přesně tak. V životě jsem nešel do čajovny, abych si tam dal čaj.

[DeToX]

Jo, tak takové mám nejradši... většinou to teda jsou náctiletí.. do čajovny na "dýmku a colu"..
Jinak existuje petice, která usiluje o výjimku v zákoně právě pro čajovny. Dá se to podepsat leckde, třeba za zrcadlem v Brně.

[HiJack44]

Jako, né že bych si čaj nikdy nedal, ale dát za hrníček louhovaného listí 50kč a víc... Většinou jsem tam šel na popud kamarádů, ale hlasoval jsem pro hospodu